拡張された先に、何が残るか

 前回、AIは身体的なインパクトがあった今までの革新とは少し質が違うと書いた。そのことについて、もう少し考えてみた。身体性は、全く関係ないのか？

身体性を全く問われない仕事、つまり完全にイマジナリーだとされる仕事のひとつに、やはり金融が出てくる気がする。お金という価値の仲介物を扱う仕事だからだ。紙幣や硬貨は存在するが、それらはあくまでも価値の表現・保存手段のひとつに過ぎず、本質的には無形のものである。そう考えると、AIの進出が最も早いであろう業種のひとつであることは、間違いないだろう。

では、究極的には、金融はAIの発展が突き進むと、無人の業種となり得るだろうか。それに対する自分の答えは、否、である。AIが診断や判断において人間を上回る精度を持ち得ることは認める。しかし、ここで問いたいのは精度の話ではない。誰が責任を負うのか、という話である。信用、顧客との関係性、危機対応——そうした場面において、どれほどAIが正確な判断を下せるようになっても、その結果を引き受ける主体が社会的に求められる限り、人間の介在はなくならない。責任を引き受ける、違和感を持つ、不完全な状態で決断する、といった行為は、人間の感覚という身体性を否定できない領域として残り続ける。イメージとしては、制度化された巨大装置を、人間の感応能力で補正し続ける産業としての金融である。命を救う高度な医療行為についても、同じことが言えるかもしれない。

こうして考えていくと、AIに委ねるべきは、人間の能力の拡張であって、人間の置換ではない。

ならば、拡張された人間の能力をより良くしていく営みは、どうなるのか。日本が得意としてきた「改善」という考え方は、このAI時代においてどう位置づければ良いのだろう。拡張の部分はAIが担う。そうすると残るのは、中核部分、つまり人間そのものをどう磨いていくか、という問いだ。「改善」をプロセスの話に限定せず、人間の内面を耕すこと、関係性を育てること、文化を醸成すること——そういった根っこに近い部分へと読み替えていくと、この問いはむしろ深まる。個人の力をどう引き上げるのか、組織としてどう継続していくのか。突き詰めると、文化をどう育てていくのか、という話が、AI時代においてより一層重要になる、ということなのではないか。

文化の話をするとき、注意したいことがある。文化は優劣で語れない。どの文化がどの文化に勝る、ということではない。ただ、優劣ではなく成熟や適否という軸で考えることはできる。人間を育てる力を、その文化がどれだけ持ち得ているか。倫理であったり、哲学であったり、宗教であったり、それを中心に考えていくための土壌は、大切にしていかなければならない。

もちろん、こうした個人や文化の問いに向かうことで、AIの恩恵と負担が社会的に不均等に分配されるという構造の問題——誰がAIの果実を得て、誰が職を失うのか——が見えにくくなる、という批判はあるだろう。それは正しい指摘だと思う。ただその問いは、制度や政策の文脈で別途正面から考えるべきものだ。ここではあえて軸をずらして、個人と文化の側から問い直すことを出発点にしている。その問いを、引き続き考えていきたい。

猛獣を檻に入れようとする人たちの、足元で起きていること

アメリカ政府がAIモデルの事前審査を検討している、との報道が出た。また日本では最高裁によるAIは猛獣という発言が報道された。行政も司法も、体制側がAIを無視できないものとし始めてきている。ルールを決めること自体には賛成だ。ただ、気になるのは「誰が安全の基準を決めるのか」という問いで、そこには答えがまだ見えない。

もっとも、体制がAIを敵視しているかというと、そう単純でもないかもしれない。「猛獣」発言も、事前審査の検討も、AIを止めたいというより「自分たちの管理下に置きたい」という意志の表れと読むこともできる。包囲網というより、取り込み——そう見ると、体制とAIの関係は対立ではなく、主導権争いに近い気がしてくる。

そうした動きと並行して、スタートアップは相次いで金融業界のアナリスト業務を自動化するソリューションを発表している。資本主義の恩恵を最も享受してきた業種の収益構造を、静かに、しかし確実に変えていく動きともとれる。「アナリストという職業がなくなる」とまでは言えないかもしれない。ただ、その仕事の中身が根本から変質していくことは、もはや避けられないような気がしている。

金融は、もともと政府が高い規制の壁で守ってきた業種でもある。その規制の厚さゆえに、AI導入には膨大なコンプライアンス対応が必要で、変化はゆっくりとしか進まないだろう、という見方もある。それはおそらく正しい。ただ、ゆっくりであることと、変わらないことは、まったく別の話だ。壁の内側に守られてきた人々の仕事が、時間をかけながらも書き換えられていこうとしているのは、何とも示唆的な気がする。

AIをめぐる動きは凄まじい速度で起こっている。日本のなかでは、どうなのだろうか。歴史的に、日本が得意としてきたのは、破壊的な技術が登場したあとに、それをうまく乗りこなしていくことだ——明治維新しかり、戦後復興しかり。ただ、デジタル化の波にはうまく乗れなかったという苦い記憶もある。得意だった時代と、そうでなかった時代が、どちらもある。

しかも今回のAIは、蒸気機関やコンピューターとは少し質が違う気がしている。身体的な作業ではなく、思考や判断を代替しようとしているからだ。過去の成功体験がそのまま通用するかどうか、正直なところわからない。

それでも、いみじくも最高裁の発言は、日本の置かれている立場や得意分野を踏まえた上での、味のある一言なのかもしれない——と思いたい気持ちも、少しある。断言はできないけれど。

書くことは、祈りに似ている

人生の折り返し地点を、どうやらもう過ぎたらしい。そう思うようになったのはいつ頃からだろう。

またブログを書こうと思ったのは、そんな時期に、自分の思考をもう少し深めていきたいと感じたからだ。仕事には一生懸命取り組み続けているが、仕事以外での自分というものを見つめ直した時に、物を書くという手段が実は一番向いているのではないか、という気がした。

若い頃には、自分以外に信じるものはない、という強気の確信があった。それが、歳を重ねるにつれて静かに薄れていった。失ったというより、少し扉が開いた、という感覚に近い。自分よりも大きなもの、見えないものを信じることに、段々と意味を見出し始めたから。

読んでいる人がいてもいなくても、電子空間に自分の言葉を放つことで、孤独に対する不安を少しだけ和らげられる気がする。そしてそれは、独りよがりにならないための、静かな歯止めにもなるかもしれない。

これから、ここで少しずつ考えていく。答えが出るかどうかはわからないけれど。